|
年报数据。据此，本文共得到研发数据样本114 个。样本数据的主要来源是巨潮资讯网以及 125 国泰安（CSMAR）数据库，各年陕西上市公司名称及代码详见表1。 表1 陕西省上市公司名称与代码 2006 年 开元控股 （000516） 烽火电子 （000561） 陕国投A （000563） 西安民生 （000564） 西安旅游 （000610） *ST 偏转 （000697） 西安饮食 （000721） 西飞国际 （000768） 宝商集团 （000796） 陕西金叶 （000812） 秦川发展 （000837） 兴化股份 （002109） ST 金花 （600080） 格力地产 （600185） ST 秦岭 （600217） 延长化建 （600248） 标准股份 （600302） 航天动力 （600343） 宝光股份 （600379） *ST 博通 （600455） 宝钛股份 （600456） ST 长信（600706） 彩虹股份 （600707） 广电网络 （600831） 航空动力 （600893） *ST 建机 （600984） 2007 年新增 西部材料 （002149） 金钼股份 （601958） 2007 年新增 西部材料 （002149） 金钼股份 （601958） 2008 年新增 陕天然气 （002267） 2009 年新增 中国西电 （601179） 宝德股份 （300023） 2010 年新增 陕鼓动力 （601369） 通源石油 （300164） 达则路机 （300103） 中行电测 （300114） 坚瑞消防 （300116） 启源装备 （300140） 注：5 年中，有部分企业被ST，部分ST 公司恢复，造成公司名称因此变化。 130 2.2 研究变量与模型设计 为检验陕西上市公司的研发投入能否在产品市场上得到消费者的认同，本文选用营业收 入的自然对数作为因变量，选取企业营业收入的自然对数作为因变量主要出于几方面的考 虑：首先，企业的营业收入反映了企业产品在市场被广大消费者认同的程度，产品市场认同 度越高企业的营业收入越高；其次，企业的营业收入也反映了企业的盈利空间和发展潜力， 135 在一定程度上表明了企业现有经营生产运转情况，与销售收入相比同时也包含了企业未来潜 4 由于07 年前后我国会计准则的变更，对R&D 支出的计算公式也应做出相应调整。 在的发展可能性。主要的自变量包括：1）科技研发人力投入，包括企业研发技术人员数以 及研发技术人员占总职工人数的比例；2）科技研发资金投入，包括企业是否披露研发投入 费用的哑变量以及年研发投入发生额占企业总资产的比例；3）企业是否获得高新技术认证； 4）企业获得政府扶持情况，包括企业是否享受税收优惠以及企业是否收到政府的高新技术 140 项目补助。除上述变量外，企业的营业收入还受到其自身的固有条件影响，比如资产总额、 无形资产数额、负债比例等。因此本文选择资产负债率、无形资产比率作为控制变量。此外， 我们还控制了年度与行业对结果可能产生的影响。 本研究建立以下模型来检验本文提出的研究假设： 1, 0 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 15 . t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i i i j j INC NTECH TAX SUB RD RDASSET PEO PEOP LEVERAGE INTAN IND YEAR α α α α α α α α α α α α ε + + + = + + + + + + + + + + Σ + Σ + 145 模型中的各变量具体定义如表2 所示： 表2 变量定义 变量 变量含义 变量取值方法及说明 INC 营业收入 年营业收入额的自然对数 NTECH 是否为高新技术企业 哑变量，高新技术企业为1，否则为0 TAX 是否享受税收优惠 哑变量，享有税收优惠为1，否则为0 SUB 是否收到政府的高新技术项目补助 哑变量，收到高新技术项目补助为1，否则为0 RD 研发投入 哑变量，年报披露研发投入为1，否则为0 RDASSET 研发投入比例 年研发投入发生额/总资产 PEO 研发人员 研发技术人员数 PEOP 研发人员 研发技术人数与总职工数的比例 LEVERAGE 资产负债率 负债总额/资产总额 INTAN 无形资产比率 无形资产/总资产 3 实证结果与分析 3.1 描述性统计 150 表3 列示了模型中各个变量的描述性统计结果，从表中可以看出陕西省上市公司中有 34%的企业获得了高新技术认证，同时较多企业得到了政府给予的补贴，有利于企业进行新 产品的研究与开发。从研发人员比例来看，研发技术人员占企业职工总数的比例均值仅为 12.1%，说明陕西企业在吸引研发人才方面有所欠缺，企业应根据自身产品需求和市场情况 着重培养研发人员，避免研发力量储备不足。同时，研发投入占企业总资产的比重较低，最 155 高的企业也仅为3.8%，可见即便是对科研投入要求较高的高新技术企业，其研发资金投入 在总资产中占的比例也较小。同时可以看出，因变量营业收入的离散程度较大，这主要因为 本文选取的企业遍布陕西省各个行业，企业规模有所不同，企业的营利能力有一定差别。这 说明控制行业、资产负债率等变量是必要的。 表3 描述性统计 变量 样本量 最小值 最大值 中位数 均值 标准差 NTECH 114 0 1 0 0.3421053 0.476509198 TAX 114 0 1 1 0.6666667 0.473485787 SUB 114 0 1 0 0.3421053 0.476509198 RD 114 0 1 0 0.2719298 0.446918411 RDASSET 114 -0.00012 0.037529 0 0.0013592 0.004667322 PEO 114 0 2673 88 173.45045 328.5796081 PEOP 114 0 0.88 0.076876 0.1214976 0.151071846 LEVERAGE 114 0.047135 3.331334 0.497509 0.556219 0.381693647 INTAN 114 0 0.320971 0.035964 0.0507233 0.051759701 INC 114 6.860963 10.14616 8.476521 8.4417119 0.520606477 160 3.2 对产品市场是否认同企业研发投入价值的检验结果与分析 表4 的全样本回归结果直接支持了本文的假设H1a。企业科技研发人力投入与营业收入 之间存在着显著的正向相关关系，这表现为变量PEO 的系数为0.251，且在1%的置信水平 下显著。而从分组回归来看，除了非税收优惠组外，其他子样本的PEO 也均显著为正。这 说明企业科技研发的人力投入强度越大，企业越容易得到产品市场上消费者的认可。适当扩 165 大企业内部的研发人员规模，有利于引导企业的研究开发往市场需求的正确方向发展，有利 于产品得到市场的认可。 与此同时，假设H1b 没有得到证实。本文预计企业的R&D 投入加大有助于提高产品市 场的认同度，为企业盈利带来更大空间，但全样本回归结果中变量RD 的系数为-0.172，且 在5%的置信水平下显著，表明企业的R&D 投入不仅没有提升企业在产品市场上的认可度， 170 反而有可能起到反向作用，这与本文H1b 的假设完全不相符。究其原因可能是陕西省企业 的研发资金投入水平过低，而一项知识产权，尤其是对企业绩效产生重大影响的核心知识产 权的形成往往需要大量的资金投入与较长的开发周期，且在知识产权形成之后，对企业绩效 的影响亦存在一定的时滞。而陕西省较多的上市公司成立时间较短、上市较晚，很多科技研 发活动仍处在耗资较大但产出较少的初期阶段，资金投入尚需一定的积累，难以产生立竿见 175 影的效果。此外，也有可能存在产品产出、申报知识产权以及投放市场的过程不顺的情况， 导致市场难以认可。以上问题反映出陕西省企业的知识产权从开发到产出再到利用的各个环 节尚未真正理顺，企业R&D 资金投入难以实现有效充分的利用。 本文的假设H2 预计与非高新技术企业相比，高新技术企业的研发投入更容易在产品市 场上获得消费者的认同，这一假设在表4 中也得到了支持。NTECH 的系数显著为正，说明 180 相对于非高新技术企业而言，高新技术企业的营业业绩普遍较高，企业所拥有的核心技术是 影响企业绩效的重要因素。从高新组的回归结果来看，税收减免和人员投入变量与营业收入 是显著正相关的，说明高新技术企业的政策支持和人员储备的确对自身的市场认可度起到了 一定作用。尤其对比高级技术组与非高新技术组的回归结果可以发现，科技人才的数量对于 企业营业收入的影响在高新技术企业中更大。综合结果，高新技术企业的研发投入更容易在 185 产品市场上获得消费者的认同。这一方面是因为高新技术上市公司外部支持和内部条件较 好，研发能力较高；另一方面，高新技术品牌在市场有一定的声誉作用，其产品更容易得到 市场认可。此外高新技术企业所享有的所得税优惠能够在一定程度上降低企业负担，这也是 企业业绩提升的一个原因。 与H1a、H1b、H2 的实证结果不同，从总样本的回归结果来看关于H3 的假设只有部分 190 得到了验证。从表9 中我们可以发现，企业的TAX 的回归系数显著为正，这说明对西部大 开发以及高新技术类企业所享有的税收减免政策的确有效地减轻了企业的负担，帮助企业提 升了绩效。而SUB 的系数虽然为正，但统计不显著，说明政府补助对于企业业绩的促进作 用有限，这可能是由于政府给予企业的高新技术项目补助力度不够，因此对企业绩效的提升 作用并不显著。对比税收优惠组和非税收优惠组的回归结果，可以发现税收优惠组PEO 的 195 回归系数显著为正，而这一系数在非税收优惠组中为负，并不显著，说明在享有税收优惠的 企业中，企业研发人员投入对企业的营业收入的影响更大，主要因为享有税收优惠的企业资 金较宽裕，有利于吸引和激励高水平科研人才，保证了科研人力投入产出的高效率。但即便 对于税收优惠的企业而言，研发资金投入系数仍旧为负值，且呈现一定的显著性，说明的企 业在研发资金方面尚需把握正确开发方向、制定有效的资金分配计划并加强资金使用后期监 200 管。 综合以上分析我们发现：首先，科技研发人力投入越多的企业越容易得到产品市场上消 费者的认同；同时，企业科技研发资金投入强度越大并不一定能获得越高的消费者认同度， 这与企业所处的外部环境、发展阶段等有诸多的关系，并不能简单否定研发资金投入对企业 绩效可能的促进作用；再次，与非高新技术企业相比，高新技术企业的研发投入更容易在产 205 品市场上获得消费者的认同；最后，相对而言，获得政府政策扶持的企业其研发投入更容易 学术论文网Tag：代写论文 代写代发论文 论文发表 职称论文发表 |
